crower: (Crower)
… пришла мысль, что эректусы, пройдя ту же "культурную программу", что и сапиенсы, может оказаться, будут иметь IQ заметно выше…
Интересно, пришла ли эта же мысль Розову. Дочитаю - узнаю.
Хотя сейчас уже могу оценить книгу на пятёрку. :)
crower: (Crower)
Идиотизмы, проявляющиеся в конторе в последнее время, и читаемая в настоящее время "Логика Случая" (после Маркова/Наймарк и Казанцевой) помогают взглянуть на происходящее с новой точки зрения.

Read more... )
crower: (Crower)
По рекомандации Маркова[livejournal.com profile] macroevolution посмотрел неплохой ролик про зеркальные нейроны.


Но про зеркальные я уже всё сказанное знал, но в комментариях подкинули ещё одну ссылку, на ещё более замеательный ролик:
crower: (Crower)
Навеяно постом у [livejournal.com profile] geterogen.

Из 2НТ не следует что жизнь, как процесс уменьшающий энтропию, не может существовать.

Из 2НТ следует что жизнь, как процесс уменьшающий энтропию1, может существовать в замкнутой системе2 только совместно с другими процессами3, энтропию повышающими, таким образом, что суммарный их результат не будет энтропию понижать4.

Если совсем коротко (но для некоторых ещё более непонятно ;) ), то уменьшающая энтропию жизнь существует в полном соответствии с парадоксом Симпмона. :-P

Или совсем изящно (с издевкой над идиотами - пусть помучаются): "Парадокс Симпсона разрешает существование локальных процессов, понижающих энтропию...".
crower: (Crower)
Читаем и задумываемся.

Деление на виды и деление на языки - условное.
Поэтому идея "один из них неизбежно заменит все остальные" упирается в определение того самого языка. По моему мнению, если это и произойдёт, то этот самый "один язык" будут понимать все (или почти все), но будет существовать множество таких его диалектов, которые могут отличаться и словарным запасом, и фонетикой, и грамматикой, и т.д., и т.п., и таким образом носители одного диалекта (в качестве родного) не смогут понять другой диалект.
crower: (Default)
Прочитал. Согласен.
Но у меня про чудеса всегда приходит на ум другая мысль: В том, что (некто) Всемогущий "сотворил чудо" ничего чудесного нет. Зато чудесным вполне можно считать то, как из простого рождается сложное.
crower: (Default)
      Вот сижу, пишу программу. А профессиональная хоббишная деформация в бекграунде комментирует:
добавил в программу кучу строк-мутаген (я) спровоцировал появление пачки мутаций, увеличившие геном на пару килобайт
проверил корректность кода (perl -c)-мейоз прошёл успешно
запустил скрипт на исполнение/тестирование с заданными параметр-сетами-новый организм проверяется на жизнеспособность в разных условиях
проанализировал код. вынес дублирующиеся алгоритмы в отдельную подпрограмму-транспозоны в действии
один кусок кода не понравится, рядом скопировал его же и стал в новую копию вносить изменения-произошла дупликация гена. одна из копий попала  под последовательность прогрессивных мутаций
закоментил старый код-мутация пришласьна сайт транскрипции и ген выключился
снова погонял новый код, сравнивая со старым.-работает отбор, в котором конкурируют старый код с новым
новый код удобнее в сопровождении-новый ген оказался эффективнее. стрый ему проиграл и не выдержал конкуренции
удаляю старый закоменченый кусок кода-очередная мутация привела к потере очередного гена. тут можно поспорить: поскольку новый код призван был заменить страрый, то это была потеря не гена, а дуплицированного аллеля. согласен. однако, в процессе модификации нового кода эволюции дуплицированного аллеля я в него насовал дополнительные возможности. так что по факту он превратился уже в новый ген. :)
новый код в подпрограмме оказался на столько удачным, что я планирую по его образцу нагенерировать ещё пачку подпрограмм и внеся небольшие изменения заставить трудиться каждуго над своей задачей-если с предыдущей ситуацией можно ещё было поспорить, мол это никакая не дупликация и расхождение свойств по факту, хотя по процедуре и похоже, то теперь в чистом виде имеем многократную дупликацию и действительно расхождение аллелей с превращением их в разные гены.
вот неплохая процедурка, результат работы которой пригодится в разных местах программы. Правда в разных местах понадобится чуть-чуть отличающийся результат. Чтобы не плодить подпрограммы - чуть разные но слишком похожие, вносим в неё небольшие изменения - делаем параметро-зависимым её поведение. В результате в зависимости от переданных ей параметров она выдаёт в разных местах немного различающиеся результаты - ровно те, что требуются.-Вот тебе и альтернативный сплайсинг: в зависимости от факторов (передаваемы в процедуру параметров) логически работают разные последовательности. То есть
if ... then ... [else ...]
- аналог интронов/экзонов. Из кода они, конечно, не удаляются, но при исполнении кода при разных условиях работают разные его части. фактически это и есть созревание кода. Полной аналогии ожидать не надо. Куски кода как РНК по программе не гуляют (хотя, вообще-то бывает и такое), а остаются на месте. Аналог экспрессии, созревания происходит при запуске кода. Есил в биологическом организме один ген транскрибируется и транслируется в разные разнесённые в пространстве объекты, то в данном случае транскрипция/созревание/трансляция происходит при исполнении.

Зачем всё это мне? Затем что Киберморф я не забросил. Проект находится на стадии очередного обдумывания направления дальнейшего развития. А для этого тема продолжает исследоваться. Изучается вопрос: чем отличается среда биохимии и генетики от среды программной. Какими дополнительными условиями требуется обеспечит программную среду, чтобы эволюция киберморфов не барахталась, застряв в топологических ямах, а стала двигаться, хоть в каком-то направлении.
crower: (Default)
Однозначно рекомендую.
Сначала подумал было (прочитав "о чём умолчали учебники"), что книга для школьников и многое в ней я мог где-то уже читать. Но был очень приятно удивлён обилием новой информации, о которой даже никогда не слышал.
Что особенно понравилось: а) о взаимосвязи биосферы с климатом на земле, б) о схемах циркуляции гидросферы и атмосферы.
А вот что не понравилось, так это то, что закончилось изложение как-то слишком резко. Может конечно, я просто не ожидал, что изложение закончится на 251-ой странице (из 312), за которой идёт список литературы и справочники... нН перечитал окончание пару раз и ощущение что, чего-то там всё-таки не хватает, не отпустило.
crower: (Default)
    Во вновь запущенном вчера Киберморфе пошла генерация седьмой сотни поколений.
    На графике рост доли результативных мутаций по мере генерации новых морфов по отношению ко всем мутациям. Ничего особо интересного, кроме подтверждения чистой математики: наличие зоны, которая не сказывается на экспрессии, помогает оттянуть часть мутаций туда. Чем длиннее буферная зона (термин "мусорный ген" мне не нравится, потому что искажается суть), тем больше вероятность того, что мутация попадёт именно туда и окажется нейтральной.
    Ступеньки - результат округления роботом результата вычислений до целых процентов.
    В кадре внутри увеличенный участок забавного артефакта, который можно назвать "массовой гибелью динозавров".  ;) Первый снапшот снимал только на третьей тысяче поколения, так что сформировавшуюся к тому моменту популяцию увидеть не получится. К тому времени осталось только два морфа из 19-ой сотни поколения. В журнале тушка каждого морфа не фиксируется, а только его "табельный номер" и что за мутация была произведена. Придётся допиливать софт, но потребуется более глубокая переделка.
crower: (Default)
    Первая книга "Эволюции человека" прочитана. Читалось с удовольствием, но после "Рождения сложности" удовольствие поскромнее. Возможно, потому что многие концептуальные вещи были уже знакомы. В том числе многое из написанного было прочитано в том числе у Александра и на "Элементах большой науки". А в подобной литературе именно чувство новизны больше всего удовольствия мне и приносит.
    Приступил ко второй книге. Обещает быть более интересной. Как-никак тема более "тонкая" - психология. Впрочем - посмотрим.
    Киберморф на некоторое время законсервировал. После получения основательной дозы новой, сырой информации необходимо её подсознательное осмысление. Правда сегодня таки залогинился под своим эволюционным роботом (не знаю зачем). Обнаружил, что до консервации заложил обновлённое поколение ПО. Оказывается, я уже не помню, :D что "лабораторный журнал робота" довёл до вполне приличного состояния. Теперь по мере продвижения эволюции вперёд, можно будет медитировать над любым её ходом. :) Впрочем, всё-равно остался недоволен, потому как всё равно в журнале остаётся недостаточно информации (для меня теперешнего). Но отсюда я уже помню :D что проблема была в концептуальной схеме софта. Тут его уже надо допиливать, но пока я не уверен, что мне это интересно. То есть кибермофы, несомненно, интересны. Но на этой стадии?
   В общем, если бы я сейчас взялся за написание этой программы, то скорее всего не стал бы этого делать. Потому что многое из того, для понимания чего всё это делалось, уже достаточно понятно и разложено по полочкам.
   Эволюция - системное свойство.
   Её пути - это пути, которые проходятся как в игре "как из мухи сделать слона".
   Одновременно в эволюции действуют самые разные силы на всех уровнях.

   Что касается программки, пока её дальнейшая судьба не совсем ясна. Теоретически она может добраться до цели, но путь может оказаться "игольным ушком" и ... и у меня нет миллионом лет как минимум. :)
   Зато это уже очевидно. Очевидно, что выбранный язык, а точнее - его синтаксис - может являться сильным тормозящим фактором. В этом поколении ПО не было заложено механизмов взаимодействия морфов, а значит второго уровня в нём не будет. У киберморфов есть возможность самомодификации, но когда я решал вопрос каким образом обеспечить сохранение популяции между запусками (хотя бы для продолжения процесса после аварийного выключения компа), то сделал это так, что по сути жизнь вдыхается в конкретного морфа в конкретный таймслот времени. То есть он поулучает собственную вселенную, в которой никого кроме него нет. Есть память о предыдущих поколениях, она и используется для того чтобы повлиять на последующее. Это значит, что если морф изобретёт самомодификацонный механизм, то изменить своих потомков не сможет. Это плохо. Нужно будет это дело исправить. Опять же, в стремлении к абстрактной эволюции мои морфы жили в безмерной вселенной (нет не измерений, ни размерности). Это порождает дополнительные следствия, и ограничивает возможности. С точки зрения понимания (обновлённого) того, "как оно работает".
...
crower: (Default)
    Не так давно обзавёлся TV-тюнером для своего компа. Так как уже имел дело с Beholder-ом и он меня устроил, то решил не экпериментировать с другим производителем. Тем более, что на форуме производителя обещали, что выбранный мной тюнер (H7) уже поддерживается в линуксе (первый мой H7, кстати, работает под виндой).

Но не тут-то было.... )
   Подобная борьба с новым софтом вызывает ассоциации с эволюцией биологических организмов. Те же мутации/изменения, та же интерференция разных изменений в разных генах/блоках/модулях/программах, те же самые компромиссы, то же самое отсутствие идеала. :)
crower: (Default)
    Для протекания эволюции достаточно двух: изменчивости и отбора.

Read more... )
crower: (Default)
    Удивительно, но многие вещи, о которых только догадывался, нашёл в качестве подтверждения у Маркова. Впрочем, что удивительного? Просто почувствовал тенденцию. После этого, правда, собственные "открытия" выглядят невзрачными, иногда наивными и т.д. Хотя, с другой стороны, осознание того, что это "открытое" самостоятельно соответствует реальности, приносит определённое удовольствие. По этой причине рассказ о Киберморфе на время придётся отложить. Может и к лучшему: как-то очень тяжело идёт. А тут есть надежда, что после "Рождения сложности" станет легче излагать то, что пока воспринимается на уровне подсознания, и, возможно, поэтому так тяжело ложится на лист.
    Впрочем, вряд ли кто от этого пострадает, поскольку читателей практически нет. :P

PS. На очереди, правда, лежит и "Эволюция человека". Но уж она та продолжению банкета рассказа об Киберморфе не помешает.
crower: (Default)

Формальным началом истории можно считать момент, когда я набрёл на обсуждение эволюции (в клубе "Наука и технология" на Я.ру-шке). Продуктивным итогом моего участия в диспутах стал повышенный интерес к предмету и апгрейд имевшихся к тому времени у меня знаний.  Тема заинтересовала настолько, что когда мне в руки попалась книга Ричарда Докинза "Слепой часовщик", я не смог побороть желание завести собственную "зверюшку". :)

Read more... )

Profile

crower: (Default)
crower

July 2017

S M T W T F S
      1
23 45678
910111213 1415
161718 19202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios