Ну вот и дожили... UPD. Пост обновлён.
Jun. 17th, 2014 11:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
crowerНу вот и дожили: ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lena_malaa, которая всегда занималась (как мне казалось) разоблачением промывки мозгов сама включилась в процесс манипулирования.
Впрочем, это её не "первая ласточка". Раз или два обнаруживал, что она "неровно дышит" в сторону религии (определённого направления). Что в первый раз меня несколько удивило: как можно бороться с предубеждениями" будучи под властью других предубеждений. Оказывается можно. Особенно если бороться с теми - другими предубеждениями - не совпадающими со своими собственными.
Если кто не понял мою позицию, то я против любых манипуляций. Манипуляции, направленные в сторону условного "добра", легко можно развернуть в любом направлении. А если можно, то будет сделано. Вопрос времени. Времени и личностей, которые решат, что это можно и нужно.
Ну и кто ещё не знаком, может погуглить эксперимент "Третья волна" (на вики есть статья), о том как простые и добрые люди легко зомбируются до установки нужных убеждений. Ну и для развлечения можно почитать интервью.
UPD. Вот такая неожиданность. Не раз обращал внимание, что есть категория людей, испытывающая странное раздражение, когда кто-то ими разочаровывается, при чём разочаровывается не именно ими, а нарисованным их образом. В упомянутой ситуации батхерт должен был бы испытывать я сам, потому что облажался, приняв борца с сектами за борца с манипуляциями. Но ведь раздражение испытывает именно барышня, даже не смотря на то, что я прямым текстом признал, что это не она плоха, а я её неверно классифицировал. Видимо попытавшись разойтись мирно, я создал иллюзию беспомощности. Придётся "раскрыть карты" и "показать зубы".
1. Особый восторг вызывает отнесение буддистов к деструктивным сектам. Впрочем, каюсь: я всегда думаю о людях лучше чем они есть на самом деле и полагаю, что она просто ошиблась, что сделать очень легко, находясь в раздражённом состоянии.
2. "В сортах говна не разбираюсь". Лично для меня, как я писал раньше: "религия - и в Африке религия" и её роль с одной стороны давать её приверженцам иллюзию, что принципиально неконтролируемые события являются как-то контролируемыми, а с другой - экономить мозговую активность. Что в одном случае манипуляции, что в другом. Причём целью является не достижение истины, а построение такой её иллюзии, которая будет удовлетворять главной цели (которая тоже иллюзорна) - бессмертие, 200 девственниц, прекращение перевоплощения, "приближение ко двору", etc. В связи с изложенным различия между религиями и сектами важны только в практическом ключе: какими механизмами запудривания мозгов они пользуются, чем это опасно и как с этим бороться.
3. Вера человека - его личное дело. Но если религия начинает диктовать как и что делать окружающим, то тут-то она становится на путь деструктивизма. У нас в стране РПЦ уже похерила Конституцию. То ли ещё будет. Не буду удивлён, если через пару лет в Конституцию сначала пропихнут упоминание об особой роли РПЦ, затем уберут упоминание о светскости государства и т.д. по нарастающей, вперёд в средневековье. От эволюции не скрыться и ни одна религия не застрахована от превращения в тоталитарную деструктивную секту.
lena_malaa, которая всегда занималась (как мне казалось) разоблачением промывки мозгов сама включилась в процесс манипулирования. Впрочем, это её не "первая ласточка". Раз или два обнаруживал, что она "неровно дышит" в сторону религии (определённого направления). Что в первый раз меня несколько удивило: как можно бороться с предубеждениями" будучи под властью других предубеждений. Оказывается можно. Особенно если бороться с теми - другими предубеждениями - не совпадающими со своими собственными.
Если кто не понял мою позицию, то я против любых манипуляций. Манипуляции, направленные в сторону условного "добра", легко можно развернуть в любом направлении. А если можно, то будет сделано. Вопрос времени. Времени и личностей, которые решат, что это можно и нужно.
Ну и кто ещё не знаком, может погуглить эксперимент "Третья волна" (на вики есть статья), о том как простые и добрые люди легко зомбируются до установки нужных убеждений. Ну и для развлечения можно почитать интервью.
UPD. Вот такая неожиданность. Не раз обращал внимание, что есть категория людей, испытывающая странное раздражение, когда кто-то ими разочаровывается, при чём разочаровывается не именно ими, а нарисованным их образом. В упомянутой ситуации батхерт должен был бы испытывать я сам, потому что облажался, приняв борца с сектами за борца с манипуляциями. Но ведь раздражение испытывает именно барышня, даже не смотря на то, что я прямым текстом признал, что это не она плоха, а я её неверно классифицировал. Видимо попытавшись разойтись мирно, я создал иллюзию беспомощности. Придётся "раскрыть карты" и "показать зубы".
1. Особый восторг вызывает отнесение буддистов к деструктивным сектам. Впрочем, каюсь: я всегда думаю о людях лучше чем они есть на самом деле и полагаю, что она просто ошиблась, что сделать очень легко, находясь в раздражённом состоянии.
2. "В сортах говна не разбираюсь". Лично для меня, как я писал раньше: "религия - и в Африке религия" и её роль с одной стороны давать её приверженцам иллюзию, что принципиально неконтролируемые события являются как-то контролируемыми, а с другой - экономить мозговую активность. Что в одном случае манипуляции, что в другом. Причём целью является не достижение истины, а построение такой её иллюзии, которая будет удовлетворять главной цели (которая тоже иллюзорна) - бессмертие, 200 девственниц, прекращение перевоплощения, "приближение ко двору", etc. В связи с изложенным различия между религиями и сектами важны только в практическом ключе: какими механизмами запудривания мозгов они пользуются, чем это опасно и как с этим бороться.
3. Вера человека - его личное дело. Но если религия начинает диктовать как и что делать окружающим, то тут-то она становится на путь деструктивизма. У нас в стране РПЦ уже похерила Конституцию. То ли ещё будет. Не буду удивлён, если через пару лет в Конституцию сначала пропихнут упоминание об особой роли РПЦ, затем уберут упоминание о светскости государства и т.д. по нарастающей, вперёд в средневековье. От эволюции не скрыться и ни одна религия не застрахована от превращения в тоталитарную деструктивную секту.
no subject
Date: 2014-06-19 10:13 am (UTC)>> Ну, я-то с этим проблем не вижу. Религия и в Африке религия, хоть она массовая, хоть сектантская.
> бред. Вы еще скажите, что кулинарно для вас лично равно привлекательны труп кошки со
> вздувшимся животом, в глазах которой копошаться черви, и идеально приготовленый бифштекс
> от шеф-повара. Ну хуле, и то, и другое мясо.
Ну, во-первых, если бы я был вегетарианцем, то для меня, наверно, бифштекс был бы на столько же неприемлем, как и труп кошки. Вряд ли вегетарианца убедит риторика "это идеальный бифштекс от шеф-повара - я же не заставляю есть дохлую кошку!". А некоторые народы специально добиваются "естественной ферментации" и тухлое мясо для них как лакомство. Говорят что вьетнамский соус ныокмам даже запах имеет непереносимо смердящий. С непривычки. А вьетнамцы еду без него не представляют. Не-вьетнамцы тоже часто могут распробовать и получать удовольствие.
Так что Ваша метафора хороша в узком применении, а в широком хромает.
Во-вторых, разница между разными религиями и сектами, конечно, есть и любой человек (а не только атеист) будет относиться к ним по-разному.
Только я писал не об этом и сейчас затрудняюсь в понимании:
* то ли первая Ваша фраза была дана в духе "вашу бы энергию да в нужное русло" и тогда Ваша новая реплика напрямую связана только с моей фразой и почти никак с Вашей первой,
* то ли это всё-таки было обвинение атеистов (наверно, агрессивных), в том что они предпочитают бороться с религиозными заблуждениями только основных религий, а религиозные заблуждения сект не трогают.
Ответ мой касался второго варианта. Недавно в руки попадала книга - что-то типа "Атеизм и религия" - так там сектам, пожалуй, даже больше места было уделено.
>> А сектанта в обычной жизни встретить не так просто.
> Ну, если жить в древне численностью 300 человек, то да, а в остальных случаях нет. Не олее чем статистика.
Если судить не по статистике, то либо по слухам, либо по личному опыту. А по личному опыту живя в городе из 600 тыс. населения видел воочию только с мусульман, христиан, иудаистов, буддистов, кришнаитов и иеговистов. Вот ещё рядом с работой есть чей-то молельный дом. Читал табличку на воротах, но память со временем лишнюю информацию отбраковала. :) Надо будет ради любопытства освежить.
no subject
Date: 2014-06-21 07:52 am (UTC)Я в таких разговорах не участвую, так как не отвечаю за то, как посоветуют понять мои слова голоса в вашей голове. Завершая дискуссию, хочу посмеяться над " А по личному опыту живя в городе из 600 тыс. населения видел воочию только с мусульман, христиан, иудаистов, буддистов, кришнаитов и иеговистов."
Так вот, три последние категории это сектанты из деструктивных культов. И судя по той религиозной грамотности, которую ва продемонстрировали, среди первых трех вполне могут находиться сектанты тоже, но в отсутствие у вас базовых знаний о вере, мире и религии вы не способны их отличить от нормальных верующих.
Прощайте.
Прощайте
Date: 2014-07-07 01:41 am (UTC)Зато в статистике я разбираюсь отлично. Поэтому, если Вы пытаетесь спорить со статистикой (относительно встречаемости), то продолжение, действительно, бессмысленно. И кроме того, Вы отнесли к деструктивным сектам буддистов, что говорит либо о том что Ваш список деструктивных культов сильно не соответствует нормальному подходу, либо что при написании коментария вы были слишком раздражены, раз допустили такую оплошность. Но в обоих случаях я совершенно с Вами согласен относительно последнего вашего предложения: Прощайте.