Ну вот и дожили... UPD. Пост обновлён.

[crower]

Ну вот и дожили: lena_malaa, которая всегда занималась (как мне казалось) разоблачением промывки мозгов сама включилась в процесс манипулирования.

Впрочем, это её не "первая ласточка". Раз или два обнаруживал, что она "неровно дышит" в сторону религии (определённого направления). Что в первый раз меня несколько удивило: как можно бороться с предубеждениями" будучи под властью других предубеждений. Оказывается можно. Особенно если бороться с теми - другими предубеждениями - не совпадающими со своими собственными.

Если кто не понял мою позицию, то я против любых манипуляций. Манипуляции, направленные в сторону условного "добра", легко можно развернуть в любом направлении. А если можно, то будет сделано. Вопрос времени. Времени и личностей, которые решат, что это можно и нужно.

Ну и кто ещё не знаком, может погуглить эксперимент "Третья волна" (на вики есть статья), о том как простые и добрые люди легко зомбируются до установки нужных убеждений. Ну и для развлечения можно почитать интервью.

UPD. Вот такая неожиданность. Не раз обращал внимание, что есть категория людей, испытывающая странное раздражение, когда кто-то ими разочаровывается, при чём разочаровывается не именно ими, а нарисованным их образом. В упомянутой ситуации батхерт должен был бы испытывать я сам, потому что облажался, приняв борца с сектами за борца с манипуляциями. Но ведь раздражение испытывает именно барышня, даже не смотря на то, что я прямым текстом признал, что это не она плоха, а я её неверно классифицировал. Видимо попытавшись разойтись мирно, я создал иллюзию беспомощности. Придётся "раскрыть карты" и "показать зубы".

1. Особый восторг вызывает отнесение буддистов к деструктивным сектам. Впрочем, каюсь: я всегда думаю о людях лучше чем они есть на самом деле и полагаю, что она просто ошиблась, что сделать очень легко, находясь в раздражённом состоянии.

2. "В сортах говна не разбираюсь". Лично для меня, как я писал раньше: "религия - и в Африке религия" и её роль с одной стороны давать её приверженцам иллюзию, что принципиально неконтролируемые события являются как-то контролируемыми, а с другой - экономить мозговую активность. Что в одном случае манипуляции, что в другом. Причём целью является не достижение истины, а построение такой её иллюзии, которая будет удовлетворять главной цели (которая тоже иллюзорна) - бессмертие, 200 девственниц, прекращение перевоплощения, "приближение ко двору", etc. В связи с изложенным различия между религиями и сектами важны только в практическом ключе: какими механизмами запудривания мозгов они пользуются, чем это опасно и как с этим бороться.

3. Вера человека - его личное дело. Но если религия начинает диктовать как и что делать окружающим, то тут-то она становится на путь деструктивизма. У нас в стране РПЦ уже похерила Конституцию. То ли ещё будет. Не буду удивлён, если через пару лет в Конституцию сначала пропихнут упоминание об особой роли РПЦ, затем уберут упоминание о светскости государства и т.д. по нарастающей, вперёд в средневековье. От эволюции не скрыться и ни одна религия не застрахована от превращения в тоталитарную деструктивную секту.

Comments

[lena-malaa.livejournal.com]

разочарование это нормально )))

у меня есть свои взгляды, я прожила пусть какую-то, но жизнь, и поэтому пишу то, что отвечает моим интересам и вкусам, повторюсь. Зуда разоблачать все и вся у меня нет.
то, что вам кажется слепым пятном, это еще и принципы, плюс вера. Ну и плюсом плюса то, что разоблачать попов и православие в сети аж армии стоят. Вот если бы атеисты с таким же интересом и омерзением смотрели бы на секты, цены бы им не было.

Да в общем мне все равно, читает кто вас или нет. Я с вами беседую, а не с голосами в голове неведомых нечитателей )

[crower]

> "Вот если бы атеисты с таким же интересом и омерзением смотрели бы на секты, цены бы им не было."

Ну, я-то с этим проблем не вижу. Религия и в Африке религия, хоть она массовая, хоть сектантская.
Тут скорее у многих происходит спонтанная реакция на наиболее ощутимые негативные проявления. Стали мусульмане слишком откровенно резать баранов где ни попадя - стали возмущаться. Началось продвижение в школу спец. предмета (а при отсутствии учителя и готовности священника школа нередко "ненавязчиво" "советует" понятно что) - и здесь началось возмущение. А сектанта в обычной жизни встретить не так просто. Разве что евангелиста какого и то только потому что они временами устраивают массовые сборища и ходят с беджиками, приставая к окружающим со всякими вопросами, в расчёте кого-нибудь зацепить. Ну и кроме того многие секты, которые попадают под Ваше перо, ходят на грани закона и нередко преступают его. А чего брызгать слюной в отношении тех, кто нарушает закон и им будет заниматься государство? Это очевидно и не интересно. :)
Вот и создаётся ощущение, что атеистов беспокоит только РПЦ.

[lena-malaa.livejournal.com]

===Ну, я-то с этим проблем не вижу. Религия и в Африке религия, хоть она массовая, хоть сектантская.

бред. Вы еще скажите, что кулинарно для вас лично равно привлекательны труп кошки со вздувшимся животом, в глазах которой копошаться черви, и идеально приготовленый бифштекс от шеф-повара. Ну хуле, и то, и другое мясо.

==А сектанта в обычной жизни встретить не так просто.
Ну, если жить в древне численностью 300 человек, то да, а в остальных случаях нет. Не олее чем статистика.

[crower]

>>> Вот если бы атеисты с таким же интересом и омерзением смотрели бы на секты, цены бы им не было.
>> Ну, я-то с этим проблем не вижу. Религия и в Африке религия, хоть она массовая, хоть сектантская.
> бред. Вы еще скажите, что кулинарно для вас лично равно привлекательны труп кошки со
> вздувшимся животом, в глазах которой копошаться черви, и идеально приготовленый бифштекс
> от шеф-повара. Ну хуле, и то, и другое мясо.

Ну, во-первых, если бы я был вегетарианцем, то для меня, наверно, бифштекс был бы на столько же неприемлем, как и труп кошки. Вряд ли вегетарианца убедит риторика "это идеальный бифштекс от шеф-повара - я же не заставляю есть дохлую кошку!". А некоторые народы специально добиваются "естественной ферментации" и тухлое мясо для них как лакомство. Говорят что вьетнамский соус ныокмам даже запах имеет непереносимо смердящий. С непривычки. А вьетнамцы еду без него не представляют. Не-вьетнамцы тоже часто могут распробовать и получать удовольствие.

Так что Ваша метафора хороша в узком применении, а в широком хромает.

Во-вторых, разница между разными религиями и сектами, конечно, есть и любой человек (а не только атеист) будет относиться к ним по-разному.

Только я писал не об этом и сейчас затрудняюсь в понимании:
* то ли первая Ваша фраза была дана в духе "вашу бы энергию да в нужное русло" и тогда Ваша новая реплика напрямую связана только с моей фразой и почти никак с Вашей первой,
* то ли это всё-таки было обвинение атеистов (наверно, агрессивных), в том что они предпочитают бороться с религиозными заблуждениями только основных религий, а религиозные заблуждения сект не трогают.

Ответ мой касался второго варианта. Недавно в руки попадала книга - что-то типа "Атеизм и религия" - так там сектам, пожалуй, даже больше места было уделено.

>> А сектанта в обычной жизни встретить не так просто.
> Ну, если жить в древне численностью 300 человек, то да, а в остальных случаях нет. Не олее чем статистика.

Если судить не по статистике, то либо по слухам, либо по личному опыту. А по личному опыту живя в городе из 600 тыс. населения видел воочию только с мусульман, христиан, иудаистов, буддистов, кришнаитов и иеговистов. Вот ещё рядом с работой есть чей-то молельный дом. Читал табличку на воротах, но память со временем лишнюю информацию отбраковала. :) Надо будет ради любопытства освежить.

[lena-malaa.livejournal.com]

Понятно. Вы живете в мифе, который сами же придумали, и который с реальностью ничего не имеет общего. А при попытке разбить его будете делать все, чтобы это не случилось.

Я в таких разговорах не участвую, так как не отвечаю за то, как посоветуют понять мои слова голоса в вашей голове. Завершая дискуссию, хочу посмеяться над " А по личному опыту живя в городе из 600 тыс. населения видел воочию только с мусульман, христиан, иудаистов, буддистов, кришнаитов и иеговистов."
Так вот, три последние категории это сектанты из деструктивных культов. И судя по той религиозной грамотности, которую ва продемонстрировали, среди первых трех вполне могут находиться сектанты тоже, но в отсутствие у вас базовых знаний о вере, мире и религии вы не способны их отличить от нормальных верующих.

Прощайте.

Прощайте

[crower]

Нет, с Вами действительно что-то не так. Это Вы придумываете себе собеседника и с этим фантомом общаетесь. Я, вроде, вполне понятно изъясняюсь, что понимаю, что секты есть, их дофига, что они опасны. Но при этом отмечаю, что для среднего обывателя, которым являюсь я, вероятность их встретить низка. В сектах я не разбираюсь — это правда. Не отпираюсь и не претендую. Но я не утверждал, что, например, иеговисты не являются сектой. Я всего лишь перечислил тех, с кем обыватель может легко (ключевой момент) встретиться. Вы просто не следите за нитью рассуждений и додумываете то, что я не утверждал.
Зато в статистике я разбираюсь отлично. Поэтому, если Вы пытаетесь спорить со статистикой (относительно встречаемости), то продолжение, действительно, бессмысленно. И кроме того, Вы отнесли к деструктивным сектам буддистов, что говорит либо о том что Ваш список деструктивных культов сильно не соответствует нормальному подходу, либо что при написании коментария вы были слишком раздражены, раз допустили такую оплошность. Но в обоих случаях я совершенно с Вами согласен относительно последнего вашего предложения: Прощайте.